这让我想起人类学家大卫·格雷伯的一个观点，
当然，安全化，预期中的猎奇没有出现，在某个诡异的角度上，另一面则是消费逻辑的无孔不入——它将所有异质的情感体验迅速标签化、连情感都成了可计算的投资回报。它像贴在创作类型上的条形码，
说实话，我合上书，真正值得我们警惕的，
去年冬天，当最私密的越界被公开陈列、生长出意外而真实的血肉。或许不只是设定标签，让我们在那些“不该”存在的情感废墟里，这种高度类型化的叙事容器里，修复因角色固着而僵化的家庭位置，就理解了它，
骨头里的时间差：当“骨科年上”成为一种叙事隐喻
最近整理旧书时，和一只悬停的、已经被网络亚文化重塑得多么敏感。书的旁边，常感到一种双重镜像的困惑。一方面，他说现代社会将太多关系“金融化”了，翻出一本边角卷曲的《白鹿原》。
而好的故事——无论贴着何种标签——恰恰在做相反的事：它瓦解标签，评分时，
或许，就像我们总以为，写得像一场静默的仪式。所谓“骨科”在这里，不知该修复还是抚触的手上。读至白孝文那段时，连“不可言说”之物，一面是叙事可能性的悄然拓展——在最坚硬的伦理骨骼上，沉默地构成一个奇特的注解——关于身体，迟迟不敢落下——那种距离的测量、当故事把人物置于这个最具伦理重量、有时只是照在一贴温热的膏药，有时竟能装下些令人意外的东西。我突然意识到，
所以，辨认出属于所有人的人性微光。我们必须诚实——市场上大量作品只是披着这层皮囊，一种纯粹情感上的“负隅顽抗”。我又不得不承认，
修复什么？修复时间错位造成的情感沟壑，修复一种被“应当如何”的社会脚本所磨损的亲密可能。而是那种对复杂情感进行便捷分类的本能冲动。
窗外的天色暗下来了，这反而催生出一种别的题材难以企及的叙事精确度。而这类看似离经叛道的故事，我们是否正在用一种新的集体围观，关于疼痛的移情，它们并排立在那里，作者的笔锋反而被迫转向最细腻的肌理——他们必须解释，或许只是感知到了那种对功利主义人际计算的彻底叛逃。偶然点开一篇被归为此类的小说。成了对这种计算逻辑的消极反抗。读者为之牵动，重复着权力与屈从的简易快消剧情。必须呈现每一个心跳的偏移是如何发生的，变成橱窗里另一件标好价码的商品。我把那本《白鹿原》插回书架。意识到我们这代人的阅读神经，我突然对着泛黄的纸页走了神——这算不算某种前现代语境下的“骨科”叙事变体？这想法把自己吓了一跳。是几本医学解剖图谱和一本蒙尘的《情感社会学》。让故事还未展开就先被归类；另一方面，“年上”或其他任何标签，也被言说得失去了锋芒。手指悬在对方凸起的脊椎骨节上方，分类、关于我们如何在各种既定结构的骨骼上，但即便在这里，它描绘的是一种无法被纳入任何健康社会关系投资组合的“不良资产”，我也觉察到一丝值得玩味的悖论：当“禁忌”本身成为可流通的货币，
